La Dama de Negro (The Woman In Black) dirigida por James Watkins, es la primera película en la que Daniel Radcliffe (Harry Potter) prueba suerte en el género del Drama/Terror/Thriller. Está basada en la novela del mismo nombre, escrita por Susan Hill, misma que ya había sido llevada al cine en 1989 y que también cuenta con una larga lista de puestas en escena en el Teatro. No he visto la primera película pero tengo entendido que fue un poco diferente a esta nueva versión, pero supongo que toda adaptación siempre trae algo diferente.
• Título original The woman in black
• Dirección James Watkins
• Guion Jane Goldman
• Fotografía Tim Maurice-Jones
• Música Marco Beltrani
• Elenco: Daniel Radcliffe (Arthur Kipps), Ciaran Hinds y Janet McTeer (Señores Daily), Sophie Stuckey (Stella Kipps), Shaun Dooley (Fisher), Mary Stockley (señora Fisher), Alexia Osborne (Victoria Hardy), Daniel Cerqueira (Keckwick).
• Producción GB/Canadá, 2012
• Duración 95 minutos.
Sinopsis:
Arthur Kipps (Daniel Radcliffe) perdió a su esposa cuando ésta daba luz a su único hijo, Joseph (Misha Hardley), lo cual lo sume en una depresión absoluta que, cuatro años después, está a punto de hacerlo perder su empleo. Es entonces cuando le llega un ultimátum: Debe trasladarse a la casa abandonada de una viuda y poner en orden absolutamente todos los papeles de la difunta para poder poner en venta la propiedad.
Sin ganas de hacerlo pero con la necesidad de mantener su empleo, Arthur se va de viaje, dejando a su hijo un «calendario» que describe con dibujos que sólo estarán separados un par de días, pasados los cuales, Joseph y su nana se reunirían con él en el pueblo.
El asunto se le complica porque nadie quiere ayudarlo ni tampoco que se quede, aunque no dan razón de porqué. Sólo una persona se muestra amigable y lo apoya mientras el resto del pueblo lo mira con horror…
Mientras tanto, una mujer vestida de negro, que clama venganza por la muerte de su hijo, sigue todos sus pasos …
***
La fotografía es muy buena, sin embargo es un poco oscura, aunque bien puede ser parte del «juego de sombras» propio del género y de que casi toda la trama se desarrolla de noche. Eso sí, combina perfectamente con la mansión abandonada de interiores victorianos llena de crujidos extraños y juguetes viejos que se mueven solos. (¡¡¡COMO ODIO A LOS PAYASOS Y A LAS MUÑECAS DE ESTE TIPO!!! By the way, ¿sabías que Daniel Radcliffe también odia a los payasos pero aún así, hizo la película?).
En cuanto a los movimientos que usualmente son sutiles o casi imperceptibles hasta cierto momento de la trama, en este caso no lo son tanto, más bien son bastante «claros», lo cual le da a las escenas una sensación de «peligro» desde el mismo inicio, tal como podemos ver en los distintos trailers (aunque claro, cuando los vi no sabía que fueran tan determinantes).
Es como si toda la película hubiera sido hecha a partir del punto culminante donde «aparecen los fantasmas» y no como se estila comunmente, es decir, con la inclusión paulatina de los elementos de terror. Me refiero a que, en películas como «Los otros» o «El sexto sentido«, hasta después de un punto X no es fácil «ver» y mucho menos, «reconocer» las pistas y luego, cuando se desvela el meollo del asunto, hay una recopilación rápida de escenas que hace que todas las piezas caigan en su lugar y el espectador se quede con la boca abierta y un gran ¡Oh! dibujado en los labios. Bueno, con La Dama de Negro no se usó esta técnica. Más bien se develaron desde el primer momento los elementos sobrenaturales, convirtiéndolos en los puntos focales de la trama, que junto a la música «tenebrosa», constituyen la parte «impresionante» (de impresionar) de la trama.
Creo que esto responde al hecho de que la historia de la «Drama» tiene igual relevancia que la historia de Arthur o de los Dayli (Ciaran Hinds y Janet McTeer), aunque a primera vista parezcan «secundarias». Esta «rivalidad» entre las historias fue muy bien planteada . ¡Y ni qué decir del final!, que fue un conjunto de susto, sobresalto y finalmente, ternura.
Así pues, La Dama de negro cumple con los elementos propios de una película de Terror/Thriller, sin embargo, el «toque» a lo «Charlie St. Cloud» o «Mas allá de la vida» me hace verla diferente. Dicho sea de paso: ¡Diferente me gusta!. De plano no veo películas en las que el terror consiste en desmembramientos, fantasmas/seres horripilantes que te saltan encima y que se te quedan grabados en la retina hasta días después de haber visto la película o bien, temas que «te persiguen» por ser expuestos en situaciones cotidianas (tipo el Aro, ¿a quién rayos no le espantó el bicho saliendo del pozo o la maldita cadena que circuló por todo e mundo?. Sí, esa la ví, pero obligada y «cerré los ojos» XD).
En resumen, ¡A mi me gustó mucho!. Se las recomiendo.
P.s. No sentí «terror» pese a que está catalogada dentro de ese género. Yo la clasificaría como Thriller/Suspenso solamente en vez de Terror/Thriller/Drama como efectivamente fue calificada, igual que películas como «El Sexto Sentido» o «Los otros». Creo que si hubiera sido calificada de esta manera no hubiera habido tantas (porque siempre las habrán) críticas negativas de aquéllos acérrimos amantes del cine de Terror, que no tuvieron una dosis suficiente.
De todas formas, creo que la película estuvo bien manejada desde el punto de vista que el director y el actor tuvieron de ella. Daniel dijo acerca de la película lo siguiente:
¿Qué te hizo elegir esta peli después de Harry Potter?
“Confío en mis instintos en cuanto a guiones y siempre me manejo por una regla: ¿Yo vería esa película? Si la vería, lo más probable es que me gustaría estar en ella. Así que leí el guión y me encantó. Luego tuve una junta con el director, quien me cayó bien de inmediato. Me dijo su visión del filme, estábamos en la misma línea y vimos nuestra oportunidad no sólo de hacer una película de terror muy tenebrosa sino también conmovedora acerca de gente que ha sido tocada por la muerte y el efecto de eso en sus vidas. Dos meses después empezamos a filmar.
En otra entrevista, dijo lo siguiente:
¡HAGANSE A LA IDEA DE QUE NO HABRÁ MÁS HARRY POTTER!
Asimismo, el joven actor se refirió a ‘La dama de negro’, film en el que participa.
«Es una película para quien le haya gustado ‘Los otros’ o ‘El orfanato’. Es para ver con amigos con los que te puedas reír mientras te asustas», sostuvo.
El «bulé-bulé», como decía mi abuela, no va con la ternura ni con las risas pero sí con el Drama y el suspenso :D.
Por otro lado y en referencia al título de la segunda entrevista, creo que no es que Daniel siga pareciendo Harry Potter, es simplemente que Daniel es Daniel y deja su marca en cada personaje, así pues, no es que vimos a Harry caminando por la casa (con su andar desgarbado), es que vimos a Daniel en el papel de un hombre joven, viudo, con un hijo y tan triste como podría estar Harry en una situación similar :D.
Yo simplemente no pude dejar de comparar algunos elementos de la película: El tren, la mansión vieja y tenebrosa, un perro, la tristeza infinita por haber perdido a un ser querido ¿y? ¡ NO PASA NADA CON QUE UN PERSONAJE/PELICULA RECUERDE A OTRO!. Total, siempre se hacen comparaciones, qué mejor que comparar entre personajes hecho por un mismo actor, así se ve como va creciendo 😀
¿Qué piensan ustedes?.
Saludos,
NBP'1
Nbp 1's Blog 
Pingback: Trailer de “El Mago de Oz”. James Franco, Rachel Weisz, Mila Kunis… « NBP1's Blog
Pingback: Daniel Radcliffe en “Horns”. « NBP1's Blog
Pingback: Imagenes de “Horns”. Daniel Radcliffe. « NBP1's Blog
Pingback: Actualización de Daniel Radcliffe. Teatro y cine. | NBP1's Blog
A mí sí me parece que esta película tiene mucho misterio y suspenso, creo que el terror que dan es con base en eso, en tenerte siempre en tensión, además La mujer de negro es una historia clásica de una novela, así que tiene cosas muy buenas, a mí me gusta lo de que la casa esté cerca del mar y sólo se pueda ir cuando baja la marea.
Sí, la verdad eso es tenebroso. ¡Cómo pudieron vivir así!. ** Escalosfríos ** :$
Pingback: Impresiones de “Mama”. Jessica Chastain, Nikolaj Coster-Waldau, Megan Charpentier, Isabelle Nélisse, Daniel Kash… | NBP1's Blog