Impresiones de La chica del Dragon tatuado. Daniel Craig, Rooney Mara. Atención Spoilers.

Hola a todos:

“La chica del dragón tatuado”, a diferencia del libro, “Los hombres que no amaban a las mujeres” tiene un ritmo bastante rápido que da cierta sensación de “urgencia”, aunque un poquito menos que en “El código Da Vinci” donde la secuencia de escenas y diálogos es demasiado rápida dando un poco la impresión de “desorden” y no de ser una “carrera contra el tiempo”.

Como les comenté en la recomendación de “Los hombres que no amaban a las mujeres“, más que el nombre del libro, el escogido para la película hace clara referencia a su protagonista, Lisbeth Salander (Rooney Mara). A mi modo de ver, en el libro no es tan claro quien protagoniza esta saga ya que el título y la tardía inclusión de “Lisbeth” en el caso, hacen pensar que el protagonista es Mikael Blomkvist, el investigador contratado para descubrir lo ocurrido a Harriet Vanger con el propósito de obtener información contundente que lo ayude en su venganza contra un magnate financiero cuya demanda lo llevó a la cárcel, pero no, esta saga es acerca de Lisbeth Salander, su pasado, su presente y su futuro.

Con esto se puede observar también el perfil que algunas mujeres adoptan tras el abuso sufrido en su mayoría a causa de los hombres de su entorno, así pues, esta película nos muestra un primer vistazo de lo que le ocurrió a Lisbeth cuando era una niña/adolescente y el cambio que provocó en su conducta, todo ello relacionado con el maltrato físico (y ciertamente, psicológico) que sufrió en su entorno.

El caso de los Vanger es sólo el escenario utilizado para presentarnos a Lisbeth tanto en la película como en el libro. En el libro es menos evidente, quizás por que es más fácil percibirla viéndola que leyéndola (en la lectura literalmente se le “ve” completamente plana, sin embargo, en la película, sus movimientos y postura física son muy “expresivas”) y no sólo me refiero a la dureza o violencia de la que puede ser capaz, sino a la suavidad y dulzura que siente y que también puede proyectar como cuando visita a su madre o a su antiguo administrador.

La introducción de la película es muy “dark”, es la única forma que se me ocurre para describirla. Es larga, una combinación de escenas y música entre violentas y sensuales que bien podrían pasar como un video  para “Rasmus” XD. Luego de pensarlo un segundo, me encantó.

En cuanto a los detalles del resto de la película, hay cosas que me esperaba diferentes a como se las presenta en escena pero que “funcionaron” a mi parecer. Por ejemplo:

• Las oficinas de la revista Millenium se ven mucho mas bonitas de lo que esperaba pero muy “europeas” y eso está bien.

• Erika (Robin Wright) tiene buena química con Mikael (Daniel Craig), aunque sólo por momentos: Parecen realmente una pareja que lleva muchos años siendo amantes, pero a la vez, en algunas pocas escenas no se ven tan compenetrados.
• Dragan Armanskij (Goran Visnjic) se ve mas joven de lo que esperaba, pero me gustó en lo poquito que se le puede ver.
• No recuerdo que en la novela se hablara de cuántos piercings tiene Lisbeth (Rooney Mara) y/o si los cambia día con día igual que su maquillaje, pero tengo la impresión de en la película son más de la cuenta, que sumado con el maquillaje, le da una apariencia más agresiva de la que  esperé que Lisbeth quisiera proyectar. No obstante, funciona perfectamente para mí.

• A Dirch Frode (Steven Berkoff) no me lo esperaba como luce, pero supongo que así debía ser y definitivamente funciona igual que con Dragan Armanskij.
• La primera reacción que tuve al ver a Mikael con su hija es que no había química entre ellos. Ambos personajes se notaban completamente fríos ante mis ojos (igual que Mikael con Erica) y se supone que Mikael, aunque es un egoísta al que sólo le importa él realmente, se llevaba bien con su hija. Cuando ella va a visitarle, la cosa mejora un poco. Igual son apenas un par de escenas no muy trascendentales en conjunto pero que sirvieron para develar lo de las “citas bíblicas”.

• Hablando de Mr. Bond, esta es una de las actuaciones de Daniel que más me han gustado. Está perfecto en el papel de Mikael.
• La casa de Henrik es un poco mas pequeña de lo que pensé, por lo menos a simple vista porque efectivamente es grande.

• Henrik esta bien en su papel. Me hubiera gustado que se mantuviera el juego de palabras en la exposición del caso a Mikael, pero funcionó como lo hicieron aunque lucía un poco más “vulnerable” de lo que se percibe en el libro, sobre todo cuando recibió la visita más esperada de su vida. Igual le dió un toquesito tierno al momento.
• El flash back de la búsqueda de Harriet estuvo muy bueno. Como se convertían en escenas las fotos. Lo mismo para la secuencia creada por Mikael que revelaba la verdad y la secuencia de  los asesinatos revelados por Lisbeth.

• Odié al desgraciado de Nils Bjurman (Yorick van Wageningen) desde el primer momento. Tampoco me lo esperaba como luce, pero funcionó también, sobre todo cuando ya está “avasallado” porque parece un gran oso miedoso lo que hace que la escena del “elevador” entre él y Lisbeth sea entre sádica y divertida.
• “Cecilia” (Geraldine James) parece una “Isabel”, no una “Cecilia”. No me gustó su personaje ni cómo se manejó, pero de entre todos los personajes prescindibles, al final, ella era una, así que no pasa a más.
• Anita en su primer papel estuvo bien.

• Martin (Stellan Skarsgard) estuvo excelente en su papel: El miedo de ofender es mayor al miedo al dolor… Eso estuvo excelente y funcionó para la explicación de la escena tonta esa de que Mikael entra así no más a la casa en vez de salir huyendo. El detalle de la música de Enya estuvo buenisimo.
• Lisbeth avasallando a Nils estuvo excelente.
• La parte en la que Lisbeth dice: Hello Martin estuvo excelente. A pesar de que me mató de risa cuando ella le pregunta a Mikael que si podía matar a Martin y el le contesta que sí, no era su intensión matarlo en el libro, de hecho, actúo por puro instinto, sin hacer su famoso análisis de consecuencias.

Adicional a estas cosas que no me esperaba, hay otros puntos que no me gustaron, más que por estética porque no cumplen con el canon:

• Anita Vanger en la segunda parte, esto si que no me gustó. Entiendo que quisieran acortar la historia pero no me gusta cuando cambian completamente un canon. ANITA ES LA HEROINA DE LA FAMILIA VANGER, ¿COMO ES POSIBLE QUE LA MATARAN EN LA PELÍCULA?. ¡LE QUITARON MUCHO EL SENTIDO A SU “SACRIFICIO”, DEJANDO SOLA A HARRIET (Joely Richardson)!. ¡No es justo!. By the way, no sé que está comiendo esta mujer, cada día se ve más joven y más guapa (desde sus tiempos de Nip/Tuck).

• El perfil de Lisbeth (Rooney Mara) es el de una persona completamente amoral según el canon “socialmente aceptable”, esto se traduce en su completa inexpresividad que utiliza para simular una tara que la mantiene como pensionada del gobierno. En la película, no obstante, sus  ataques de ira son demasiado “expresivos”. Por ejemplo, en el libro se menciona que ella sólo lloró por el dolor que sintió al momento de la violación, no por la violación en sí, sin embargo, en la película estalla de rabia. Otro momento de ira fue cuando le quisieron robar el bolso, no entendí muy bien porque se usó ese ataque directo a ella en vez del ataque a la niña que ella defendió siendo más joven, ¡pero se le vio tan violenta!. No estuvo mal pero no parecía ella. By the way, después de ver esta escena no me imagino ver a Emma Watson en este papel.

• No me gustó el enfrentamiento de Mikael con Frode. Fue demasiado Light.
• Me gustó que en la película se dijera que Lisbeth hizo la última jugada porque pensó que el “aborto” quedaría sin castigo ya que Mikael dijo que no era muy probable que no lo procesaran, sin embargo, esta parte contradice el libro, ya que Lisbeth tenía todas las pruebas de que Hans Erik Wennerström (Stefan Sauk) sería castigado y aún así, lo mandó a matar, contradiciéndose por primera vez en la novela, ya que en este caso, “ataca”, “roba” y “mata” con premeditación y alevosía para su propio beneficio y no en busca de “justicia”. Esta parte no me gustó en el libro, me decepcionó, pero aún cuando me reconfortara en la película, contradice el canon y eso no me gusta.
• En cuanto al desfalco, hay otras cosas que no formaban parte del Canon: ¿Mikael diciéndole que no tenía dinero para prestarle?. ¿Lisbeth usando papeles para entregar los códigos en vez de dictarlos?.
• No me gustó que cambiaran el regalo que Lisbeth quería hacer a Mikael. Lo de Elvis tenía su “gracia”. Vuelve al “análisis de consecuencias”… Hubiera sido divertido ver como se debatía entre matar o no a Erica y no verla tan “vulnerable”, tirando a la basura la chaqueta, que by the way, ¿cuál fue su moraleja?. Eso de que usara una foto de Mikael con Erica para hacerle una chaqueta igual… no lo entendí mucho…

En la próxima entrega me gustaría ver como un recuerdo, quizás cuando ella esté hablando con su administrador, un pedacito de Lisbeth con su madre… quizás la escena en el crematorio.

En resumen, la película es una excelente adaptación para mi gusto. Las actuaciones de los principales son geniales. No he visto la otra versión pero creo que está muy bien planteada esta: Muy buena fotografía, excelente musicalización, la trama bien llevada y muy pocos espacios… “lentos”, que por el libro se esperan (aunque uno asume que no se usarán por efectos del tiempo).

Se las recomiendo mucho.

***

Hay algo que quiero acotar. Ya les había comentado anteriormente que en el libro, las víctimas se vuelven victimarios y viceversa. No estoy de acuerdo con esto, pero no lo juzgo. Lo que si me parece importante señalar es la de veces que en el libro se pasa de seguir las leyes, aduciendo que no sirven y posteriormente se le achaca una situación surgida del incumplimiento de la ley a la propia ley. Esto es así de contradictorio como se escucha: Si no usas las leyes en tu favor o si abusas de ellas, mal puede uno quejarse cuando se nos pide presentar cuentas. La situación de Lisbeth es provocada, ella no tiene ninguna tara, sin embargo, finge tenerlas para seguir bajo la seguridad social. En un momento, entiendo que lo usara para salvarse de la cárcel, pero al transcurrir de los años, bien podría haber ido mejorando, ¿no?.

Por otro lado y como comenté antes, me decepcionó sobremanera que ella matara a Hans, cuando sabía perfectamente que estaba acorralado y que en cualquier momento caería, sin embargo, lo hizo para su completo beneficio.

¿Qué piensan ustedes?.

Nos vemos en los comentarios.

Saludos,

About these ads